據(jù)麥肯錫《 2022 時尚科技現(xiàn)狀》研究報告數(shù)據(jù)顯示，在 2018 年至 2021 年期間，NFT 市場價值的復合年增長率飆升 750%，從 4100 萬美元直達 249 億美元。而就在近期，海外 NFT 銷售額的快速增長已開始放緩，據(jù) NFTGO 的數(shù)據(jù)顯示，在 2022 年 5 月至 6 月期間，NFT 市場的日交易量下降了 66%。跟任何狂飆突進的新生事物一樣，NFT 市場所表現(xiàn)出來的過山車一般的起伏，背后原因之一是普遍規(guī)則尚未真正完全建立而導致的多重不確定性。

而這些因為規(guī)則缺失而導致的不確定性中，最讓時尚產(chǎn)業(yè)深有體會的莫過于版權問題。

NFT 市場出現(xiàn)時尚類商品的時間尚不足兩年，關于這類商品的版權糾紛已經(jīng)屢見不鮮。

去年底，美國洛杉磯數(shù)字藝術設計師 Mason Rothschild 在邁阿密巴塞爾藝術展上，發(fā)布了名為“MetaBirkins”的 NFT 系列，該系列以愛馬仕鉑金（Birkin）包形為輪廓，加上絨毛質感及各式繽紛圖案。“MetaBirkins”的 NFT 一經(jīng)發(fā)售，便引來愛馬仕對該設計師侵犯品牌知識產(chǎn)權的指責，而后，該 NFT 系列在愛馬仕正式提出侵權抗議后下架。

更有意思的是，在愛馬仕指責設計師 Mason 侵權的同時，Mason 本人也遭遇了侵權的困擾。這位設計師表示在 OpenSea 等 NFT 交易市場上，已經(jīng)出現(xiàn)了大量“MetaBirkins”的仿品……

OpenSea 上大量 “MetaBirkins” 的仿品

今年 2 月，Nike 在紐約聯(lián)邦法院起訴了知名的球鞋二級交易平臺 StockX，并指控該平臺在未經(jīng)授權之下發(fā)售 Nike 球鞋  NFT 。訴狀稱：“ Nike 沒有批準或授權 StockX 售賣的 Nike 品牌 Vault NFT，那些未經(jīng)批準的產(chǎn)品很可能會混淆消費者，在這些產(chǎn)品和 Nike 之間建立虛假關聯(lián)，并侵害 Nike 的著名商標?！?Nike 同時表示 StockX 至今已售出超過 500 個 Nike 品牌的 NFT，因此要求 StockX 停止銷售和營銷任何擁有 Nike 標志的 Vault NFT，并賠償品牌金錢損失。

StockX 推出的 Vault NFT 可用于兌換實體球鞋

NFT 本質上是加密貨幣的衍生，目前常見的是非同質化或半同質化代幣。與加密貨幣（同質化代幣）不同的是 NFT 具有不可分割性，以及證明數(shù)字資產(chǎn)所有權的唯一性。而區(qū)塊鏈技術在時尚產(chǎn)業(yè)的應用最早是溯源防偽，后來被運用到數(shù)字內(nèi)容的確權存證。從區(qū)塊鏈技術到 NFT 應用，原本應該是對版權確認和保護的極大進步，卻為何導致了版權問題的頻繁出現(xiàn)？

NFT 市場在憑借去中心化、低準入門檻快速實現(xiàn)生態(tài)開放繁榮的同時，也造成了魚龍混雜的局面。NFT 去中心化的特點讓數(shù)字藝術作品的售賣、流轉變得相當容易，而每個將作品上傳至區(qū)塊鏈的人都可聲稱自己為版權擁有者，這也讓 NFT 市場滋生出侵權亂象。

作為目前最大的 NFT 二級交易市場 OpenSea ，該平臺極低的上鏈門檻使得監(jiān)管難以實施，催生了非常多的虛假項目。

時尚科技此前報道過的虛假 NFT項目（注意頭像右下角的認證標志在其內(nèi)部）

在 4 月 30 日至 5 月 4 日于美國首都華盛頓舉行的 2022 國際商標協(xié)會會議（International Trademark Association conference，以下簡稱：國際商標會）上，來自世界各地的知識產(chǎn)權律師，共同討論了一系列影響品牌的法律問題，話題包括了 NFT 與元宇宙。

總部位于巴黎的知識產(chǎn)權公司Casalonga 的律師 Floriane Codevelle 曾參與多場 NFT 相關的研討會，并從中發(fā)現(xiàn)至今仍有許多品牌尚未考慮到 NFT 所帶來的機遇和風險。她建議品牌在任何商標露出以及許可協(xié)議中明確提及 NFT相關權益，并為其制定強制性的使用規(guī)則：“例如，必須確保 NFT 將用于聲譽良好、符合品牌或知識產(chǎn)權所有者價值觀的市場。此外，您還必須確保自己的品牌能在第三方創(chuàng)建 NFT 的范圍內(nèi)保留所有相關的知識產(chǎn)權?！?

針對 NFT 背后的“亂象”，多位法律專家稱，品牌目前需要著手的是“審查現(xiàn)有的商標使用并登記，以確保當前商品和服務的分類是否足以覆蓋 NFT 產(chǎn)品，以及更大范圍的數(shù)字時尚。如果沒有，應該盡快拓寬新的商標保護權限范圍?！?

但巴黎 Benoliel Avocats 的創(chuàng)始人、法國商標和設計法從業(yè)者協(xié)會主席 Sylvie Benoliel-Claux 對這一問題的關注點在更深的層面。在涉及“藝術家在元宇宙中該如何使用品牌商標”的議題討論中，她點出了相關立法更應該觀照的“人的權力”的問題：“在討論版權持有人可以采取哪些措施在最大程度上保護品牌利益的同時，也不要忘記了藝術家也有權利維護他們的創(chuàng)作自由。”

此外，國際商標會的議題還包括如何注冊 “。NFT”，“。bit”（ bitcoin 比特幣的縮寫）和“。eth”（ ethereum 以太坊的縮寫）等域名，以此預防品牌的相關域名被惡意搶注，以及申請第 9 類的商標權。

Puma 此前曾購入 “puma.eth” 并用于官方推特賬號

相比時尚品牌，美妝產(chǎn)業(yè)的行動就顯得更為迅速。在今年 2 月 8 日至 2 月 10 日期間，歐萊雅集團旗下的 Kiehl‘s、Maybelline、Pureology、Urban Decay、Redken、Matrix 等品牌提交了 17 項商標申請，包括“虛擬香水”，用于虛擬形象和游戲環(huán)境的護發(fā)、造型產(chǎn)品等。該集團在申請中表示要“為人們提供一個可以瀏覽、收集、購買、銷售和交易的虛擬產(chǎn)品的元宇宙”，并特別提到了 NFT 或基于區(qū)塊鏈的數(shù)字商品，以及“與虛擬商品相關的零售商店服務和在線商店服務”。

4 月，針對 Nike 提出的侵權起訴，StockX 向紐約南部地區(qū)法院提交回應說明，StockX 稱Nike的主張缺乏依據(jù)，無視已確立的商標法原則，并且對 NFT可以發(fā)揮的各種功能存在根本性的誤解。StockX強調其 Vault NFT不是“虛擬產(chǎn)品”或數(shù)字運動鞋，而是存儲在其倉庫中的實物商品的所有權證明。

到了5月，Nike 又修改了之前提交的投訴，并增加兩項新指控：售假和虛假廣告。自2021年12月以來，Nike 表示已成功從 StockX 的 Vault NFT 系列中購買了四雙盜版 Air Jordan 1。但這些仿制的運動鞋被標記為“ StockX 認證”，Nike 稱這構成了虛假廣告。針對 Nike 的新指控，StockX 在其網(wǎng)站上表示自己“非常重視客戶權益”，Nike 的這些最新指控是“毫無根據(jù)的”，只是為了“恢復其敗訴的法律案件”。

目前尚未有關于這一訴訟糾紛最終判決結果的消息發(fā)布。盡管原、被告雙方爭論的焦點已經(jīng)從 NFT 商品的商標權問題逐漸轉向了假冒偽劣的實體產(chǎn)品問題，但對采用判例法的英美國家來說，這一訴訟的最終審判結果，也許將對后續(xù)的 NFT 版權糾紛的裁定帶來重要影響。而對以法國為代表的成文法體系國家來說，用立法來解決 NFT 產(chǎn)品和元宇宙世界的版權保護問題可能仍有一段略顯漫長的路要走。

在“元宇宙”里，Web3 的新規(guī)則與 Web2 的舊秩序之間不斷產(chǎn)生矛盾和糾紛，亟需“統(tǒng)一度量衡”解決和應對。因此，為市場有序進行，監(jiān)管的重要性也就不言而喻，但這同時，也在迫使時尚品牌重新思考 NFT 對自身的意義與價值。WWD

撰文 多恩Stone

轉載自：WWD 國際時尚特訊